小區(qū)物業(yè)監(jiān)控應(yīng)用，需要立規(guī)矩定法則。

全文1094字，閱讀約需3分鐘?

(資料圖片)

撰稿 / 木須蟲（職員）?編輯?何睿?校對?李立軍

▲某小區(qū)保安在操作監(jiān)控設(shè)備對小區(qū)的安全情況進行檢查。資料圖，圖文無關(guān)。圖/新華社

據(jù)極目新聞報道，近日，成都高新區(qū)某商住一體公寓樓的業(yè)主反映，從2021年3月開始，他被小區(qū)某物業(yè)經(jīng)理作為“重點監(jiān)控對象”進行盯梢，甚至在群聊中直播其行蹤。該樓另一女性業(yè)主也稱自己有類似遭遇，擔(dān)驚受怕的她不敢再住這里，打算將房子虧本出售。

今年9月至10月，該公寓樓多名業(yè)主以“被偷拍隱私”為由，先后向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊缶?。該物業(yè)公司回應(yīng)記者稱，將配合警方調(diào)查，涉事的物業(yè)經(jīng)理已被停職。

未經(jīng)業(yè)主同意，物業(yè)經(jīng)理擅自實時監(jiān)控并記錄業(yè)主日常一舉一動的行為，甚至在微信群直播，無疑侵犯了業(yè)主的個人信息以及隱私權(quán)。

根據(jù)我國《民法典》關(guān)于對隱私權(quán)的規(guī)定，公民私人生活安寧與私人信息依法受到保護，他人不得實施非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等侵犯隱私權(quán)的行為。涉事物業(yè)經(jīng)理的“盯梢”行為，已經(jīng)涉嫌嚴(yán)重違法。

雖然，這樣的違法只涉及個別物業(yè)經(jīng)理，被“盯梢”的也只是少數(shù)業(yè)主，但這種非法越界行為如無約束，其傷害到的恐怕是小區(qū)所有業(yè)主的心理安全感。

其實，物業(yè)經(jīng)理“盯梢”業(yè)主，也是小區(qū)監(jiān)控權(quán)利濫用的縮影，是監(jiān)控應(yīng)用技術(shù)與經(jīng)濟成本低門檻現(xiàn)實下，小區(qū)居民隱私面臨裸奔風(fēng)險的寫照。

推而論之，只要是小區(qū)裝有監(jiān)控設(shè)備，設(shè)備持有者和管理者，便事實上擁有相關(guān)信息處理的權(quán)限，業(yè)主的隱私權(quán)就可能被侵犯。而且，這一問題也極具普遍性。

因此，之于個案，需要依法對物業(yè)監(jiān)控“盯梢”的違法行為予以依法打擊，以切實維護業(yè)主的信息安全與隱私權(quán)利。個案之外，則是反思小區(qū)監(jiān)控應(yīng)用權(quán)利的邊界，如何從源頭上設(shè)防，在滿足治安管理需要的前提下，確保業(yè)主隱私安全、信息安全，以“最小必要”原則，避免監(jiān)控被濫用。

這就需要對小區(qū)物業(yè)監(jiān)控應(yīng)用立規(guī)矩定法則，給監(jiān)控點位設(shè)置、設(shè)備運用以及視頻信息的保管與使用，均作出明確的限制性規(guī)定，而不能任由物業(yè)公司想裝哪就裝哪兒，想怎么顯示就怎么顯示，想怎么查看、獲取就怎么查看、獲取。

尤其需要嚴(yán)格限制監(jiān)控信息數(shù)據(jù)的存儲、調(diào)取、復(fù)制等權(quán)限，明確專人專項管理，規(guī)范其工作流程，以減少信息泄露面，避免業(yè)主隱私信息裸奔，乃至出現(xiàn)物業(yè)人員監(jiān)守自盜。

在此過程中，也有必要充分聽取小區(qū)業(yè)主意見與建議，并發(fā)揮社區(qū)居委會和小區(qū)業(yè)委會對物業(yè)公司的監(jiān)管作用，增加物業(yè)工作的透明度，共同維護業(yè)主信息安全，確保小區(qū)安寧。

值班編輯 康嘻嘻 古麗

有人想和19歲的我談?wù)勑膯幔?/p>

加拿大一枝黃花，這回好像真遇上對手了

女教師網(wǎng)課后猝死，學(xué)生還原事發(fā)當(dāng)晚全過程

本文部分內(nèi)容首發(fā)自新京報公號“新京報評論”

未經(jīng)新京報書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載使用

標(biāo)簽： 直播業(yè)主行蹤 誰給了物業(yè)盯梢的權(quán)利 物業(yè)公司