“這是典型的紅海，沖進去就得做好斷胳膊斷腿的準備?！?/p>

先分享兩件小事。

(相關(guān)資料圖)

自從ChatGPT帶火了AI賽道，我基本每隔幾天就能在朋友圈里刷到小漢所在的公司。這家公司有大廠血統(tǒng)，自研大模型，有成熟的對話式AI應用，并且融資能力卓絕——成立不到兩年，就成功地讓紅杉、明勢、高瓴、米哈游這些自帶光環(huán)的名字出現(xiàn)在股權(quán)架構(gòu)里，進而成為國內(nèi)最早一批估值超過10億美元的大模型企業(yè)——從大家的論述邏輯來看，我發(fā)現(xiàn)很多人相信這種“強勢”的成長方式背后意味深長，讀懂了他們就能讀懂中國科技行業(yè)在這場范式革命中所扮演的角色。

有說紅杉、米哈游對他們的連續(xù)投資，象征著“通用大模型首戰(zhàn)即將終結(jié)”的，有說他們橫空出世的方式“神似OpenAI”的。樂觀派會稱他們的存在代表著中國有“一群信仰AGI的年輕人”，理性派把他們和小冰、西湖心辰、瀾舟科技羅列在一起，推導誰最能帶來屬于中國的“AI的iPhone時刻”。

大概是出于職業(yè)的原因，我莫名地“共情”到了一股PR層面的壓力。于是在上個月的某天，我忍不住轉(zhuǎn)發(fā)了其中的一篇近似于捧殺的報道給小漢，問他“面對這么高強度的‘自來水’，公司現(xiàn)在的感受如何”，然后很快得到了一個非常簡單的答案“哈哈哈都還好”。

由于“哈哈哈”的存在，我不確定小漢是在“謙虛”，還是希望能“一切盡在不言中”，于是我又求證式地補充了一個問題：“所以你們身處一個正在快速成長的行業(yè)，是覺得有宣傳就好，還是‘寧可少宣傳不要亂宣傳’？”

這次小漢利落地回復了三個不帶語氣詞的短句：“寧可沒有，（面對報道）沒有觀感，我們不在意這個?！?

另一件事也發(fā)生在上個月。大概是周受資代表tiktok出席聽證會的那天晚上，科技媒體人老編輯同志在社交平臺即刻上發(fā)一通關(guān)于“人工智能被卡脖子”的感慨，大意是李彥宏聲稱的“兩個月代差”過于樂觀了，與國外人工智能產(chǎn)業(yè)相比國內(nèi)賽道用戶差了一個數(shù)量級、硬件差了一個數(shù)量級，在英偉達GTC之后差距只會越來越大。不過他并不認為這是李彥宏的錯，而是單獨成段強調(diào)“這十年的彎路，完全是小眼鏡片一手造成的”。

這里的小眼鏡片，普遍認為指代的是張先生。在高喊過“確保Web3在此發(fā)生”的即刻，相當一部分用戶認為字節(jié)跳動賴以成功的“算法推薦”是Web2最后的護城河，進而認為字節(jié)跳動的巨大成功讓中國科技行業(yè)錯誤地評估了技術(shù)范式迭代的必要性。這通感慨顯然是這個共識延伸。

但這次對共識的強調(diào)并沒有帶來整齊劃一的點贊，相當部分圍觀群眾更認同另一位即刻大佬金葉宸提出的反對意見。他認為老編輯整段論調(diào)毫無意義，當前的大模型訓練方式?jīng)Q定了“數(shù)量級差異”很難出現(xiàn)，包括英偉達GTC之后也沒有改變GPU的使用在“超過一定數(shù)量后很難再形成訓練速度的邊際遞增”。更關(guān)鍵地是他跳出“大模型”發(fā)出了這樣的感嘆：我們要充分認識到一個人的認知知識體系必然是存在缺陷的……作為一個前自媒體從業(yè)者，一定要向ChatGPT學習，和自媒體從業(yè)者嘮嗑還是要經(jīng)常習慣性說“你說的是對的”還有“對不起，我只是一個大型語言模型”。

兩件事前赴后繼，讓我的腦子里不斷蹦出“毒奶”這個詞。特別是到了4月初，先有馬斯克拉著數(shù)名頂著圖靈獎光環(huán)的科技界大佬聯(lián)合呼吁“暫緩GPT5的開發(fā)”、揚言當下目前人工智能技術(shù)的發(fā)展面臨失控，后有谷歌專家驚嘆“大模型已經(jīng)擁有了我們難以理解的推理能力”，我甚至有回到2017年的感覺。

那時候比特幣正火，以太坊和EOS即將大牛，微信群里流傳著各種命名為“ICO白皮書”的pdf，群友們最喜聞樂見交易所開單記錄，其次是空投擼羊毛教程。創(chuàng)作來源于生活，整個科技媒體圈呈現(xiàn)出赤裸的“創(chuàng)世感”，前腳李笑來宣布“要用Pressone重建整個互聯(lián)網(wǎng)”，后腳“價值互聯(lián)網(wǎng)時代”的新概念應聲而起，順便再區(qū)分出來一個“古典互聯(lián)網(wǎng)”，大膽地把BAT掃進歷史的塵埃。宋歡平用一種“話不敢說太滿”的畫風提點跟風者們“少談夢想，因為這個夢想的掌控者并不是你”，就已經(jīng)稱得上“清醒派”。

所以為了確定這波AI創(chuàng)業(yè)潮是否正在經(jīng)歷同樣的劇情，過熱的輿論是否嚴重拔高了行業(yè)現(xiàn)狀，是否給創(chuàng)業(yè)者帶來了額外的麻煩，是否干擾了投資人的判斷，我設計了一份簡單問卷，從上周開始向超過30個人工智能賽道內(nèi)的創(chuàng)業(yè)團隊發(fā)出的QA邀請?，F(xiàn)在我試著整理答案。

“創(chuàng)業(yè)的霸權(quán)時代”

創(chuàng)業(yè)者們最明顯的感受是，他們身處于一個備受鼓勵的環(huán)境里，并且鼓勵的力度正在持續(xù)升溫，“千模大戰(zhàn)”的口號在升溫的過程中逐漸成型。

“千模大戰(zhàn)”，“千團大戰(zhàn)”的魔改，后者誕生于2010年前后，是《人民日報》盤點的2011年互聯(lián)網(wǎng)11大看點之一。當時隨著4G網(wǎng)絡和智能手機的普及，陡然增加的“國民總時間”帶來了大量高頻、剛需、基建式的市場需求，很多人開始高喊“所有領(lǐng)域都值得在移動互聯(lián)網(wǎng)時代重做一遍”，然后集體選擇在“團購”“O2O”賽道嘗試兌現(xiàn)這個“范式預言”。資本最瘋狂的時候，整個電子商務領(lǐng)域一個自然年發(fā)生了所有融資事件，有三分之一投向了團購，僅2010年3月到8月這不到半年的時間里中國大陸就有超過200家團購迅速成立又迅速倒閉，很多媒體都選擇引用某匿名VC的評價來形容市場的慘烈程度：“這是典型的紅海，沖進去就得做好斷胳膊斷腿的準備?！?

現(xiàn)在主流的觀點認為，“千團大戰(zhàn)”雖然本質(zhì)上是一場“資本鬧劇”，大量資本、人力、智力成本被浪費在“商場團購券販賣機”之類的偽需求上，但在中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上“千團大戰(zhàn)”卻有不可替代的里程碑意義。它的資本過熱在相當程度上幫助消費者們快速熟悉了線上消費場景，最終形成了規(guī)?；?、常態(tài)化的線上消費群體。移動支付工具的超前成熟，“本地生活”等新興概念被快速接納，基本都可以看做是“千團大戰(zhàn)”的副產(chǎn)品。

“千模大戰(zhàn)”這個挪用理論上恰如其分地解釋了當下大模型熱潮的價值所在：這是一次新的底層技術(shù)革命，天然地需要大量的創(chuàng)業(yè)嘗試來探索可能性。

也有更激進的人直接點出“千模大戰(zhàn)”意味著小公司和個人將迎來前所未有的創(chuàng)業(yè)機遇，并按照這個思路重新拆解了midjouney等人工智能賽道的明星公司。例如一篇來自“AIGC研修社”的文章就寫到：“midjouney沒有軟件、沒有 App、沒有融資，靠著 11 個人自籌資金在不到一年的時間擁有了全球千萬用戶，年營收上億美金……它寄生其中的 discord這家非常正統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，卻需要不斷融資，營收也只不過是一億美金，并且員工人數(shù)目前是 650 人?！?

但鼓勵不是風險和成本的平替。需要不斷被現(xiàn)實問題研磨的創(chuàng)業(yè)者們普遍覺得自己的脖子不夠粗，戴不上這頂高帽子。永寧老師就認為現(xiàn)在的討論氛圍經(jīng)常陷入極端，“一會兒說AI讓所有人都要下崗了，一會兒又說AI能夠給大家找到很好的工作?！?

永寧老師的職場履歷基本都圍繞著“技術(shù)”展開，供職過字節(jié)跳動，在亞馬遜擔任過資深軟件工程師。AIGC大熱之后，他擁有了自己的創(chuàng)業(yè)計劃，還出過一本科普讀物《一本書讀懂AIGC》。他用自己的寫書經(jīng)歷舉了一個“極端化”的例子：“最近很多媒體都在引用一家公司給AIGC提問工程師開40萬美金年薪的例子，我的書里也用過……但這就是某家舊金山初創(chuàng)公司的招聘信息，全世界并沒有哪家公司會開這么高的工資……這件事顯然被過分放大了?！?

拿掉被刻意放大的信息渲染，他覺得AI創(chuàng)業(yè)就是一個“屁股決定腦袋”的事?！皼]有非常強大的算力做支撐，很難去研發(fā)出一個很好的AI產(chǎn)品?！彼f，“OpenAI也是因為很早就綁定了馬斯克和微軟，很廉價地獲得了必要的資源。對于一個就是沒有任何嫡系背景的小公司來講（從0到1）就太難了……所以國內(nèi)很多AI的公司其實都是在做應用?！?

Synfesys創(chuàng)始人李金龍也感受到了同樣的氣息。Synfesys是李金龍開發(fā)的一款AIGC游戲生成工具，Base硅谷，拿過3個term，目前正在美國爭取大VC的機會。他的肉測體驗是，即使在“領(lǐng)先全球一個身位”的美國，在ChatGPT出現(xiàn)之前整個人工智能賽道也是一片寂靜：“很多名校教授牽頭的項目拿了VC數(shù)億美元，高薪聘請了一群Phd和精英大牛搞研發(fā)，雖然有一些成果出來了，但其實在產(chǎn)業(yè)端并做不成什么大名堂。無非就是人臉識別、語音意義識別等應用相對普遍的技術(shù)，其他很多項目的投入產(chǎn)出都不成正比”。

集智魔方創(chuàng)始人徐大大則直接建議我和同行們不要過于樂觀，認為人工智能這一次的熱潮在應用層面的很難留下太多機會，反而可能即將面臨一個“霸權(quán)式創(chuàng)業(yè)”的時代。我希望他能解釋一下“霸權(quán)”的含義，他補充了很長一段話：“我們認為人工智能這一輪的發(fā)展是不斷集成人類智能的過程，在這個過程中很多流程、環(huán)節(jié)、都會吞噬，形成端到端、自動化的解決方案，最后會不可避免地形成超級智能——這些環(huán)節(jié)在上一代互聯(lián)網(wǎng)的時代是存在獨角獸公司的（所以互聯(lián)網(wǎng)時代是一個“平權(quán)”的創(chuàng)業(yè)時代），但是現(xiàn)在沒機會了——比如GPT4出現(xiàn)之前很多企業(yè)做視頻和圖片處理，但GPT4出來以后對他們是一個重大打擊，模式是否成立都是問題?！?

而這種“霸權(quán)創(chuàng)業(yè)”的感受也正在完整地通過創(chuàng)業(yè)者傳遞給投資人。徐大大和很多VC接觸后，發(fā)現(xiàn)大家目前形成的共識是創(chuàng)業(yè)規(guī)劃要有“戰(zhàn)略提前量”，而不是尋求“時間提前量”，因為“如果方向錯了，早晚被AI追上”。于是他的團隊目前的思路是推論“AI發(fā)展到最后可能有什么樣的機會，以這樣的終局反推現(xiàn)在做什么可能能成”。

其實我和徐大大的交流并不是一開始就這么坦誠。剛剛加上微信表明身份和事由的時候，徐大大的第一個回復語是“費用這塊怎么算”——我以為徐大大是在要求“采訪費”，徐大大卻以為我在進行一次“商務拓展”——這似乎一定程度上佐證了小公司、小個體的AI創(chuàng)業(yè)者們正在經(jīng)歷什么。所以我在通用QA之外補充了兩個問題：

“會不會是您在正式開始AI創(chuàng)業(yè)后，出現(xiàn)了一波所謂的產(chǎn)業(yè)媒體、WEB3媒體、AI媒體，打著可以為您提供社群傳播、投融資對接的旗號，希望您付費買他們的內(nèi)容？”

“這個一直就有啊哈哈?！?

“他們真的給你帶來了什么幫助嗎？”

“沒多大幫助，頂多就是知道了一些案例吧?！?

“枯竭技術(shù)的水平思考”

當然，沒有人覺得“夸張”的輿論氛圍是媒體的鍋，中美之間在AI領(lǐng)域尤其是LLM（大語言模型）和生成式模型（如Stable Diffusion、Mid Journey等）方面確實存在著無法回避的技術(shù)代差。一個更積極的應對心態(tài)是，媒體的下場參與可以幫助關(guān)注者們更簡單、靈活地正視產(chǎn)業(yè)差距，進而再通過輿論的杠桿撬動更多資金投入和政策扶持創(chuàng)業(yè)來完成真正意義上的追趕。

唯一的分歧在于“重新造輪子”到底有沒有必要。

永寧老師沒有那么強烈的“造輪子”情懷。在他的認知里，“人工智能”是一個類似“計算機科學”這樣擁有豐富細分賽道的領(lǐng)域，并且已經(jīng)消費級應用中得到廣泛應用，開頭被污名為“Web2護城河”的“字節(jié)算法”就是一個典型應用案例，其中支撐起算法引擎運行的標簽識別、興趣匹配都可以歸類到技術(shù)范疇當中。他也因此更多鼓勵“基于GPT再創(chuàng)業(yè)”——建議普通創(chuàng)業(yè)者們思考GPT如何改造已有的應用場景，而不是“掌握更好的技術(shù)”。

只是他發(fā)現(xiàn)缺乏從業(yè)經(jīng)歷的人很容易把“人工智能”想窄。再具體到人工智能尚未完全從實驗室中走出的新概念，當ChatGPT在媒體的幫助下出圈成為大眾層面的公共議題，“基建的必要性被夸大，應用層的執(zhí)行難度被低估”的現(xiàn)象幾乎不可避免。

行者AI持相同的觀點。他們認為人臉識別、翻譯、語音識別和Chatgpt、Mid Journey是AI1.0和AI2.0的關(guān)系，相信AI最實際的創(chuàng)業(yè)潮應該在細分領(lǐng)域發(fā)生。例如他們的產(chǎn)品游戲AI Bot，就是對游戲、元宇宙產(chǎn)品里剛需的內(nèi)容填充進行“直接解決”。但缺點就是基于細分領(lǐng)域的應用往往在后端運行，對于普通網(wǎng)友缺乏接觸的機會和了解的渠道，AI仍然難以擺脫“陌生感”——這其實是有隱憂的：“大家對于陌生的、能力強的事物都會先入為主的帶有恐慌情緒，從而帶來更多的負面情緒和一些過于激烈的言語和行動?！?

徐大大建議創(chuàng)業(yè)者們換一個視角。一個基本邏輯是，相比于底層技術(shù)，應用層面的開發(fā)可以更容易形成數(shù)據(jù)，方便VC通過“唯結(jié)果論”來進行投資決策。而且他發(fā)現(xiàn)在和投資人交流的時候，最高頻出現(xiàn)的問題就是“對AI的未來是怎么看”。他覺得這個規(guī)律說明了兩個問題：“一個是看創(chuàng)始人的認識，第二VC也在這個過程中學習。大家都是很混沌的狀態(tài)，追求模糊的正確而已?！?

GPTHUB創(chuàng)始人杜宇洋認為目前的“大模型狂熱”“人工基建狂熱”不是行業(yè)發(fā)展的一個線性結(jié)果：“ChaGPT背后的語言模型如果從參數(shù)等技術(shù)指標進行考量，它一定不是最大的，國外很多公司與國內(nèi)部分公司都存在參數(shù)量、模型大小比GPT大得多得多的模型……OpenAI公司在ChatGPT還不很成熟的時候就把模型公布出來，一定有商業(yè)層面最大化公司或組織利益的考量。ChatGPT的公布也使得這些仍然在人工智能領(lǐng)域布局過程中的其他公司不得不提前他們的計劃，對自己的語言模型進行公布，并進行較大規(guī)模的宣傳與營銷?！?

當風口以跨線性的方式“空降”，杜宇洋隨之收獲了一個和徐大大相似的遭遇：投資人會下意識地用ChatGPT及類產(chǎn)品與前幾年元宇宙進行比較，他的辦法是從“元宇宙是概念，ChatGPT是產(chǎn)品”的角度為投資人進行解釋?！按蟛糠秩藢Υ祟惍a(chǎn)品屬于‘知道是什么，但不知道它多有用’的程度……這說明賽道仍處于較早期，而且操作路徑較長，公眾仍然沒有產(chǎn)生其使用層面的價值共識，也沒有較大范圍養(yǎng)成公眾使用習慣……不過這也是一個很正常的現(xiàn)象，就像當初的互聯(lián)網(wǎng)、抖音一樣，早期的參與者中公眾一定是占少數(shù)的?！?

類似的保守表達在我的問卷反饋中不勝枚舉，似乎一夜之間所有人都開始信仰橫井軍平的產(chǎn)品哲學。

橫井軍平是很多人心目中20世紀最偉大的產(chǎn)品經(jīng)理，其一手打造的Game Boy在游戲主機賽道足以比肩喬布斯的iPhone 4，是能以一己之力定義全品類發(fā)展趨勢的天才。但他從不尋求技術(shù)上“領(lǐng)先”，固執(zhí)地相信優(yōu)秀的產(chǎn)品都是“枯竭技術(shù)的水平思考”——掌握必要的成熟技術(shù)，通過應用層面讓用戶獲得更好的體驗——任天堂前掌門人山內(nèi)溥在一次新聞發(fā)布會上把這套拗口的哲學翻譯成了大白話：

無論游戲主機是16位、32位、64位，重要的是游戲能和玩家互動，能玩得有趣，畫面很厲害，音效很厲害。

而且頗具“啟示錄”意味地是，橫井軍平的滑鐵盧正是來自于對“枯竭技術(shù)的水平思考”的違背，低估了應用層面開發(fā)的必要性。他在1995年推出的全新主機Virtua Boy通過簡單的“視覺延遲原理+鏡像掃描顯示器”，超前地實現(xiàn)了近似于VR設備所能提供的頭戴式體驗、裸眼3D縱深效果。但由于上市倉促，發(fā)售時沒有任何一款游戲來得及根據(jù)特性進行過針對性開發(fā)，“不適應”成為了玩家們的集體感受，佩戴不便、傷害眼睛等差評“劫持”了這款產(chǎn)品的全部印象，產(chǎn)品出現(xiàn)嚴重滯銷。截止停產(chǎn)前總銷量也沒有超過80臺，距離發(fā)布時山內(nèi)溥提出的500萬臺目標相去甚遠。

我沿著這個感受，邀請AI創(chuàng)業(yè)者們能試著回憶和投資人們溝通時記憶深刻的有趣場景。杜宇洋思考了一下：“應該就是在演示產(chǎn)品的時候，投資人對于目前語言模型生成結(jié)果的那種被驚艷吧?！?

“我們希望英文報道”

我發(fā)出了超過30份問卷邀請，其中有三分之一表達了委婉的拒絕，理由幾乎相同：“我們會在4月/5月發(fā)布大模型/類GPT產(chǎn)品，在此之前關(guān)于AI的深度問題我們都不做解答?！庇幸粋€團隊詢問我這次的采訪是用“中文進行還是用英文進行”。 我回答“中文”，對方很快表現(xiàn)出了失望：“我們這個項目可能更希望英文的采訪報道這樣子”，隨即再也沒有得到過任何回復。

不過其實我也無法確定這30多份問卷，是否都發(fā)給了合適的QA對象，很多項目的定義模棱兩可。比如“更希望英文采訪”的這個團隊，通過搜索引擎的幫助，我得到的項目介紹是這樣的：

“擁有繼OpenAI、百度、谷歌后，全球首個基于Web3的GPT大模型發(fā)布。在香港發(fā)布。由Stability AI前聯(lián)合創(chuàng)始人Cyrus Hodes發(fā)起，是一個公共、去中心化的第二層解決方案。用Go語言構(gòu)建的，最初與以太坊和iPollo合作?！?

——這看起來更接近“幣圈創(chuàng)業(yè)”。海外社媒平臺上的網(wǎng)友似乎也和我感受相同，他們大多將這個項目稱之為“AI新公鏈大（羊）毛”“排名前3的AI概念幣”，產(chǎn)品亮點是“申請節(jié)點可以獲得代幣空投”。

很多有相同觀察的創(chuàng)業(yè)者，因此相信AI項目在資本市場上只能呈現(xiàn)出“外熱內(nèi)冷”的情況，產(chǎn)業(yè)會“實際上變得安靜”。李金龍相信由于ChatGPT太過耀眼，太過強大，被因此吸引而來地“動態(tài)投資人”很難找到第二天可以借鑒參考的成功范式：“投出第二個GPT是極難的，而投資基于API做應用的項目又看起來沒有壁壘，（投資人會想）不如觀望一下讓創(chuàng)業(yè)項目之間競爭內(nèi)卷，看看最后誰跑出來了，再加碼投資?！?

杜宇洋認為“模棱兩可”并不是壞事，因為這本質(zhì)上是公眾仍然缺乏對當前語言模型產(chǎn)品的更多了解，意味著還沒有形成清晰指向性的輿論，因此也不會普遍存在投資人“被輿論帶跑偏”的情況。

節(jié)點科技的高澤林覺得沒必要擔心投資人的信息渠道?！八麄兊男畔碓词嵌际莿?chuàng)業(yè)者、實驗室、高?；蛘吆Ｍ庖皇中畔?。他們能判斷現(xiàn)在真正能做出大模型的其實沒有幾家?！?

這個趨勢其實在2個月前就有所報道。2月10日，中國企業(yè)家雜志以“ChatGPT”為題策劃過一次面向投資人的群訪，后來將大家的整體態(tài)度描述為“二級市場在喧囂，一級市場靜悄悄”，暗示著資本市場在經(jīng)歷元宇宙、crypto、Web3之后對于“宏大敘事”的疲勞感，也沒人知道這種疲勞感什么時候能緩過來。

唯一比較確定的是，這種疲態(tài)暫時還很難傳遞給“二級市場”，因為缺乏“做空機制”——中泰傳媒首席分析師康雅雯補充的二級市場從業(yè)者的視角大概就是這樣：“（二級市場里）沒有人會因為你提示看空風險，幫他省了錢而感謝你，只會在意提前下車，會不會錯過了這波行情……二級市場里，輿論真的非常容易影響投資人的判斷?！?

只不過這種“恐懼”的來源就不僅限于媒體和社媒了?！斑@個圈子里本來就有很多所謂的小道消息?！笨笛碰┱f，“就像前幾天盛傳某公司拿到了7nm（芯片）技術(shù)，傳到市場層面這個傳聞太容易直接被坐實……講的人和看的人本來就是兩種語義理解環(huán)境?！?

（網(wǎng)友@元宇宙公主對本文亦有貢獻）

標簽：