隨著新生代青年人成為城市租住人群的主體，“共居”正成為城市青年的新探索。從長物莊和706青年空間的“共居”實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，與資本主導(dǎo)下的長租公寓社區(qū)不同，基于社交、情感、興趣與共識的青年社區(qū)似乎結(jié)構(gòu)更牢固，特色更鮮明，內(nèi)生性的活力也更加充足。然而，它們同時也面臨著運(yùn)營模式和管理制度上的困境。那么，這樣的生活方式能否持普遍存在？它們將如何與城市發(fā)展相關(guān)聯(lián)？其未來又有哪些發(fā)展?jié)摿εc空間呢？

記者：超大城市的青年居住，發(fā)展趨勢是怎樣的？

孫哲（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)社會學(xué)系講師）：我個人的看法是從獨(dú)居走向共居，共居將成為全球城市當(dāng)中一種常見的生活方式。人口的高流動性和住房的金融化是全球城市很重要的兩個特點(diǎn)，這意味著不確定性和高房價所帶來的焦慮會始終存在。

舉個例子，東京聚集了大量年輕人。年輕人涌入大城市，卻不想戀愛、結(jié)婚、生子，是一種“沒有愛欲的聚集”。其實(shí)它不只是日本的問題，而是一個現(xiàn)代都市都會面臨的問題。這些從全國各地涌向大城市生活的年輕人，與社區(qū)及周圍人群，從物理環(huán)境空間到心理情感層面都發(fā)生了割裂，這已經(jīng)成為個人和社會要面對的共同挑戰(zhàn)。

獨(dú)居給了個體最大的自主性和選擇的權(quán)利，這也是大城市的特質(zhì)之一。但是我們要注意，在享受孤獨(dú)的權(quán)利被充分尊重的基礎(chǔ)上，人們還可以重新選擇結(jié)成社群。這時候人與人的社交就不是被動的，而是因?yàn)楦髯缘倪x擇，這樣的連接將創(chuàng)造新的價值。因此，706青年空間是個值得關(guān)注的案例，高速流動的年輕人通過共居空間可以快速認(rèn)識彼此，與城市形成相對緊密的在地聯(lián)結(jié)。

記者：青年“共居”具有較強(qiáng)的生命力和輻射性，對于激活社區(qū)甚至街區(qū)都有具有一定的積極意義。但目前來看，這種影響似乎比較有限？

孫哲：在北上廣深這樣的“超大城市”，“超大”意味著更多樣，流動性更強(qiáng)，如今超大城市的年輕人中，90后和00后主要是租戶而非業(yè)主。而青年“共居”就可以看作一種規(guī)模較小的租戶社區(qū)。

面對越來越多的租戶青年，大城市要做好準(zhǔn)備。自2016年開始國家提出大力發(fā)展住房租賃事業(yè)：一方面機(jī)構(gòu)化的租賃方會更規(guī)范地落實(shí)“開發(fā)票”“居住證明”等正規(guī)手續(xù)；另一方面租房子也可在相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)簽和備案，使得租戶的居住身份更加名正言順。這些都會讓青年租客更加積極地進(jìn)行社區(qū)參與，而不是用一句“租房子的”為理由去做社區(qū)的“小透明”。

社會文化上也要進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)。例如，媒體上經(jīng)常將沒有購房的婚姻稱作“裸婚”，把在北京、上海工作卻沒有買房的年輕人稱為“北漂”“滬漂”，這會形成一種消極的、邊緣的租戶文化。而具有吸引力的租戶文化則能夠看到租戶青年的創(chuàng)造力，讓青年在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等各類利好的城市政策中實(shí)現(xiàn)向上流動。

記者：未來，共居能服務(wù)更廣的人群嗎？

孫哲：未來，共居是可以覆蓋到更多的人的。從我國的住房制度來看，對公租房的重視會使得共居成為一種結(jié)構(gòu)性的大范圍的事實(shí)，尤其在一線城市當(dāng)中，會越來越多地推廣公租房的居住生活。另一方面，商業(yè)參與的共居項(xiàng)目和“自發(fā)”形成的共居品牌也會變得越來越多，供給類型會越來越豐富。例如，針對自由職業(yè)者、女性群體等，能給予不同人不同的選擇。

另外，共居養(yǎng)老也是一個相對成熟的領(lǐng)域，在荷蘭，有一種“老少共居”的養(yǎng)老模式，國內(nèi)已經(jīng)有人在嘗試。目前，聯(lián)合居住、青年共識社區(qū)，甚至跨世代混居住宅地產(chǎn)在世界各地蓬勃發(fā)展，在高速社會、互聯(lián)網(wǎng)科技和商業(yè)資本等多重因素的推動下，它的可能性也會越來越凸顯。所以共居是跨性別、跨年齡的一種長期、可持續(xù)、可拓展的生活方式。

標(biāo)簽： 年輕人涌入大城市 卻不想戀愛結(jié)婚生子 共居能否