專家緊急呼吁，史詩(shī)級(jí)救市要來(lái)？關(guān)鍵時(shí)刻，央媒回應(yīng)來(lái)了

樓市正處在一個(gè)什么樣的狀態(tài)？房地產(chǎn)調(diào)控要不要退出？此前諸多房地產(chǎn)利好政策還能不能見(jiàn)效？

(資料圖片)

為了救市，專家們急壞了，操碎了心

最近，不少專家急壞了，紛紛呼吁立即救市，拖不起等不起了。甚至還有什么史詩(shī)級(jí)救市將要到來(lái)，但也僅限于一些專家們的呼吁，官方尚未給出任何回應(yīng)。

就這一段時(shí)間內(nèi)，隨便舉幾個(gè)例子。

著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波呼吁救樓市曾引發(fā)熱議。他表示，提振當(dāng)今十分低迷的國(guó)內(nèi)需求，此事宜早不宜遲。環(huán)顧天下行業(yè)，動(dòng)一子而活全局者，恐怕非房地產(chǎn)莫屬。因此，只有救樓市才能救內(nèi)需。應(yīng)該降低改善型住房的房貸利率。降低存量房貸利率。全面取消限價(jià)政策。

對(duì)于吳曉波的話，他看到了房地產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的重要地位。畢竟房地產(chǎn)行業(yè)影響上下游幾十個(gè)甚至上百個(gè)行業(yè)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，官方也曾表達(dá)過(guò)牽一發(fā)而動(dòng)全身的話?？梢?jiàn)國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)的重視。

但我想說(shuō)，重視就一定要救市嗎？更何況其實(shí)一直在救。

緊接著，北師大教授董藩更是用《緊急呼吁：關(guān)于救樓市、救經(jīng)濟(jì)的14條建議》的文章表達(dá)對(duì)房地產(chǎn)救市的迫切愿望，其用詞足以看出這種著急了的心情。

作為專家牽掛著房地產(chǎn)或者說(shuō)自己主攻的專業(yè)無(wú)可厚非，就怕主觀色彩太濃失去了客觀性。

他表示，國(guó)家要釋放明確的、而不是讓地方左右為難的救市信號(hào)，要推出國(guó)家層面的救市措施。要通過(guò)國(guó)家文件，重新確認(rèn)房地產(chǎn)業(yè)的支柱、主導(dǎo)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。

我覺(jué)得這幾年國(guó)家一直都有動(dòng)作，不斷釋放救市的信號(hào)，已經(jīng)很明確了，既要確保房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，又要守住房子是用來(lái)住的不是用來(lái)炒的底線。這就是國(guó)家的態(tài)度啊。

況且，國(guó)家也從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)房地產(chǎn)的支柱地位，沒(méi)有取消過(guò)，又何談重新確立呢？

或許是專家真的急的也不知道說(shuō)什么好了吧！

董藩在救市建議中表示，“全面取消限購(gòu)等各種限制政策。盡快放開(kāi)一線城市的限購(gòu)政策。取消三、四線城市的限購(gòu)政策沒(méi)有意義，因?yàn)榇蠖鄶?shù)三、四線城市的市場(chǎng)基本飽和了。

隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)也旗幟鮮明地亮明了自己的觀點(diǎn)，他開(kāi)宗明義表示“房地產(chǎn)不需要救”。咦？難道馬光遠(yuǎn)跟其他專家不一樣？

其實(shí)，了解馬光遠(yuǎn)先生的人都知道，他即使觀點(diǎn)差不多，也要體現(xiàn)自己的與眾不同。聽(tīng)過(guò)他的演講的都知道，幾乎每次演講前先批評(píng)下其他專家，告訴大家不要相信專家，以示自己的客觀和權(quán)威。

馬光遠(yuǎn)實(shí)際上跟其他專家的觀點(diǎn)如出一轍，也沒(méi)什么新鮮的。只是玩了個(gè)文字游戲，他表示，解決由于政策本身導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲，很顯然不能叫“救市”，而應(yīng)該叫政策糾偏?，F(xiàn)在是房地產(chǎn)調(diào)控政策退出的最好時(shí)機(jī)，已不需要房地產(chǎn)調(diào)控，限購(gòu)等調(diào)控措施都應(yīng)該徹底退出，一點(diǎn)尾巴都不留。

所以，馬光遠(yuǎn)也沒(méi)有免俗。

在這里，我們也沒(méi)必要對(duì)于他們提出的取消限購(gòu)等措施過(guò)于敏感。房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到今天，或許也是時(shí)候正視行政調(diào)控這個(gè)問(wèn)題了。

專家有些話老百姓聽(tīng)了笑笑就是了，但也有一些話是值得深思的。比如限購(gòu)到底該不該取消，是不是時(shí)機(jī)到了，以及取消后的后果該如何考量？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：一線城市房地產(chǎn)限購(gòu)應(yīng)適時(shí)優(yōu)化調(diào)整

最近聽(tīng)專家的話有點(diǎn)多了，不妨看看官方媒體如何看待此事，他們又是如何回應(yīng)救市的。

6月6日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)發(fā)表《一線城市房地產(chǎn)限購(gòu)應(yīng)適時(shí)優(yōu)化調(diào)整》文章指出，一些一線、新一線城市采取“一區(qū)一策”優(yōu)化限購(gòu)等樓市限制性政策，促使非核心區(qū)去庫(kù)存的同時(shí)，又不影響核心區(qū)域穩(wěn)定房?jī)r(jià)，此舉值得更多城市借鑒。未來(lái)，一線城市或?qū)⒏鶕?jù)房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的變化來(lái)逐漸調(diào)整限購(gòu)等政策，對(duì)于一些住宅市場(chǎng)比較冷、購(gòu)買力較弱的區(qū)域，可能會(huì)先放開(kāi)限購(gòu)等政策。

鑒于該報(bào)紙的主管單位，一時(shí)引發(fā)熱議并被很多人競(jìng)相轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)未來(lái)全面放松限購(gòu)有了一個(gè)更高的預(yù)期。雖然可能存在過(guò)度解讀，但這種大力度的內(nèi)容其信號(hào)意義還是很明顯的。

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：樓市沒(méi)那么糟糕，多些耐心

此外，6月7日，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)也發(fā)表文章《房地產(chǎn)市場(chǎng)企穩(wěn)還需一些耐心》，算是對(duì)近期的一些聲音做了回應(yīng)。文章表示，對(duì)促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)企穩(wěn)復(fù)蘇的各項(xiàng)政策持續(xù)產(chǎn)生效果，應(yīng)有一點(diǎn)耐心。總體上不一定有那么糟糕。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的企穩(wěn)復(fù)蘇，仍應(yīng)充滿信心。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展，還需多些耐心。

在恢復(fù)房地產(chǎn)市場(chǎng)信心方面，文章建議，應(yīng)進(jìn)一步挖掘支持政策調(diào)整優(yōu)化空間，助力市場(chǎng)企穩(wěn)回升。大力支持購(gòu)買首套房，合理支持購(gòu)買二套房。

這篇文章大概意思是，前期的樓市利好政策效果發(fā)揮還需要一定時(shí)間，沒(méi)必要那么著急，也沒(méi)必要過(guò)于擔(dān)心。市場(chǎng)回暖有自己的節(jié)奏，雖然市場(chǎng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，但是總體是向好的，沒(méi)有那么差。這是安慰一些專家，不要上火。

另外，也透露出，房地產(chǎn)利好政策還有調(diào)整優(yōu)化的空間。雖然沒(méi)有明說(shuō)，其實(shí)也應(yīng)包括對(duì)一些區(qū)域、特定人群有針對(duì)性放松的意思。無(wú)論中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)還是經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，都沒(méi)有強(qiáng)烈救市的信號(hào)，也沒(méi)有全面放開(kāi)限制政策的意思。

總結(jié)：討論一線城市取消限購(gòu)正當(dāng)時(shí)，但后果會(huì)怎樣？

但無(wú)論如何，一線城市松綁到了不得不重視的時(shí)候。因?yàn)閱慰縿傂枋遣惶赡茏屖袌?chǎng)熱起來(lái)，當(dāng)然也不能就此把炒房者吸引過(guò)來(lái)。一旦放開(kāi)，會(huì)不會(huì)讓投機(jī)者鉆空子？房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)暴漲呢？

盡管馬光遠(yuǎn)說(shuō)，放心吧，這個(gè)時(shí)候放開(kāi)，根本不必?fù)?dān)心有人炒房，如果有人炒房，那真的是來(lái)救房地產(chǎn)的天使。但我知道他經(jīng)常會(huì)玩這種文字游戲的套路，沒(méi)準(zhǔn)是欲擒故縱，因?yàn)檎娴某捶空邅?lái)了他又不用負(fù)責(zé)。

而最為可怕的問(wèn)題是，如果真的放開(kāi)限購(gòu)，還是救不了樓市，樓市還是沒(méi)有起來(lái)，那是不是更加絕望？

總之，可以考慮限購(gòu)政策的退出問(wèn)題，畢竟限購(gòu)等是權(quán)宜之計(jì)，有出臺(tái)就有退出，時(shí)機(jī)是否成熟，我不知道，需要國(guó)家統(tǒng)攬全局來(lái)考量，做好各種測(cè)試。但從一線城市個(gè)別區(qū)試點(diǎn)看，放開(kāi)是大勢(shì)所趨。

標(biāo)簽：