(資料圖)

本報(bào)訊，一家公司的員工長(zhǎng)期喂養(yǎng)流浪狗，犬只追咬八旬老人致其受傷住院，出院后不久，老人又因其他疾病入院，不久后不幸去世。記者從順義法院獲悉，法院近日審結(jié)此案，法院認(rèn)定被告園林公司事實(shí)上豢養(yǎng)了涉事犬只，判決公司賠償老人家屬包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用6.3萬(wàn)余元。

2022年6月，年過八旬的李大爺在順義一苗圃基地附近騎車時(shí)，被兩只流浪狗追咬。由于受到驚嚇，李大爺從車上摔倒在地，左下肢骨折。據(jù)了解，苗圃由順義一家園林公司經(jīng)營(yíng)，公司員工張某出于憐憫，經(jīng)常喂兩只涉事流浪狗。入院治療8天后，李大爺出院，但一個(gè)月后，李大爺因腎病再次入院，2022年12月，李大爺因臟器官衰竭而去世。

李大爺?shù)募覍僬J(rèn)為，狗的追咬是誘發(fā)李大爺腎病產(chǎn)生的誘因，因此訴至法院，要求公司賠償李大爺因骨折產(chǎn)生治療費(fèi)以及因腎病住院期間的50%治療費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)15萬(wàn)余元。

對(duì)于老人家屬的訴訟請(qǐng)求，涉案公司并不同意。公司認(rèn)為，員工張某只是出于愛心投喂流浪狗，這一行為不屬于職務(wù)行為，流浪狗的任何舉動(dòng)都與公司沒有關(guān)系。此外，現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明李某摔倒受傷及后續(xù)死亡與公司或者流浪狗所謂的危險(xiǎn)行為存在任何因果關(guān)系。

在事發(fā)后的現(xiàn)場(chǎng)，公司工作人員石某在與民警的對(duì)話中表示：“狗是村里的流浪狗，員工撿的?！逼溥€稱這次出事之后“肯定不敢喂了”，其認(rèn)可涉案犬只系公司員工撿的流浪狗，員工經(jīng)常在這里喂食。事后，石某立刻將事故情況告知了公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，還跟隨老人家人將老人送至醫(yī)院并進(jìn)行了兩天的陪護(hù)，并將涉事犬只自行進(jìn)行了處理。

根據(jù)庭審查明的情況，法院認(rèn)為，公司未能認(rèn)識(shí)到流浪狗的危險(xiǎn)性，采取了不當(dāng)方式進(jìn)行投喂，使流浪狗對(duì)投喂食物產(chǎn)生了依賴，并客觀上“看家護(hù)院”，追咬路人，因此法院認(rèn)定公司事實(shí)上豢養(yǎng)了涉事犬只。

最終，法院判令被告公司支付李大爺家屬醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)6.3萬(wàn)余元。

標(biāo)簽：